Raptor TV Internetová online televize
FRANCIE: MARION MARÉCHAL (LE PEN): “Nejsou žádná politická vítězství bez kulturních vítězství”
Marion Maréchal se v mladém věku začala angažovat v politice…
Nejprve jako obyčejná aktivistka v Národní frontě, kterou založil její dědeček Jean-Marie Le Pen. V roce 2012 se ze stranických listin dostala do parlamentu jako nejmladší poslankyně v historii Francouzské páté republiky. V roce 2017 se rozhodla z aktivní politiky stáhnout, ale jen dál bojovat v říši idejí. Založila školu politických, sociálních a ekonomických věd ISSEP (Institut des sciences sociales, économiques et politiques) a přidružený think tank. Mnohými je považována za naději francouzské pravice, protože se zdá, že spekulace o jejím návratu do politiky nikdy nepoleví. Její projev na CPACv USA ji v roce 2018 ohromil americkou pravici. Má malou dceru. Letos se provdala za italského europoslance Vincenza Sofo, člena pravicové strany Fratelli d’Italia.
Paní Maréchalová, jak se podle vás změnila Francie a svět obecně od začátku pandemie? Myslíte si, že nová instituce Uzamčení, psychologické účinky na lidi a zákony „Nového normálu“, jako jsou roušky a opatření k sociálnímu distancování, tu zůstanou?
“Marion Maréchal: Francie zůstává jednou z nejpřísnějších zemí v Evropě. Máme za sebou řadu směšných tahů, lží a neschopnosti, jejichž úroveň byla skutečně neuvěřitelná. Již téměř dva roky žijeme ve stavu nouze, který pozastavuje normální fungování našich institucí. Prezident a vláda mohou porušit základní svobody jednoduchým nařízením. Soudy a tribunály samozřejmě přijímají každé rozhodnutí vlády, aniž by je kdy zpochybňovaly. Dnes žijeme s tzv. pass sanitaire [sanitární průkaz], což je přestrojený očkovací nátlak, protože neočkovaní se mají otestovat před každou návštěvou kavárny, restaurace nebo dokonce veřejné nemocnice. Pokud nejste testováni, nemůžete ani používat nemocnici, za kterou platíte daně. od října testování již není zdarma. Podle mého názoru jsme vstoupili do logiky čínského systému sociálních kreditů a říkám to s vážením svých slov. Nyní máme dvě kategorie lidí, očkované, kteří mají nárok na normální život, a neočkované, kterým je život znemožňován. Jsem z toho ohromena, vzhledem k tomu, že jsme jednou z nejproočkovanějších zemí na světě a současná epidemická situace nezaručuje zachování těchto opatření. I Conseil constitutionnel [orgán, který rozhoduje o souladu přijatých zákonů s ústavou] prohlásil, že tato opatření schvaluje pouze za podmínky, že jsou časově omezená. Myslím si tedy, že jsme vstoupili do období, kdy vládne logika státu, který tvrdí, že usiluje o veřejné „dobro“ navzdory veřejné vůli a bez ohledu na přání veřejnosti. Je zřejmé, že tyto nástroje, které si stát během epidemie přivlastnil, mohou být v budoucnu použity pro jiné politické účely, např. omezení pohybu ve jménu „záchrany planety“. Věřím, že každý v Evropě dostane digitální identitu, která nakonec bude obsahovat všechny naše sociální, fiskální, bankovní a zdravotní informace. Když se tyto nástroje dostanou do nesprávných rukou, přinese to úroveň sociálního dohledu, která mě velmi znepokojuje. Lze si představit, že někdo zítra nezaplatí letenku nebo nebude očkován a ztratí právo žít normální život. Věřím, že každý v Evropě dostane digitální identitu, která nakonec bude obsahovat všechny naše sociální, fiskální, bankovní a zdravotní informace. Když se tyto nástroje dostanou do nesprávných rukou, přinese to úroveň sociálního dohledu, která mě velmi znepokojuje. Lze si představit, že někdo zítra nezaplatí letenku nebo nebude očkován a ztratí právo žít normální život.”
Sociolog Emmanuel Todd ve své nedávné knize La Lutte des Classes en France au XXIe siècle tvrdí, že mezi francouzskou elitou se zdá být touha po pomstě vůči obyčejným lidem. Zejména ve světle Macronova tvrdého potlačení hnutí Gilet Jaunes (Žluté vesty) v roce 2019 a nyní jeho politiky Covid, jak je to podle vás pravděpodobné?
“Marion Maréchal: Velmi. Francouzské elity nejsou žádná aristokracie, tedy ti nejlepší z nejlepších, ale prostě lidé zvýhodnění ekonomicky a společensky. Francouzské elity tradičně fascinují zahraniční vzory, ať už anglické, německé nebo americké. Historicky také rádi obětovali francouzské zájmy ve jménu cizích myšlenek. To je zlozvyk našich elit, který se projevuje zvlášť silně za Macrona, ale i předtím. Vzpomínáte si na evropské ústavní referendum v roce 2005, kdy Francouzi odpověděli „ Ne.“ Krátce poté se Nicolas Sarkozy rozhodl přijmout Lisabonskou smlouvu tak jako tak, bez ohledu na lidovou vůli a ratifikoval změny, se kterými Francouzi nesouhlasili. Je jasné, že volební zákon ve Francii je zcela protidemokratický. Je to dvoukolové hlasování. Ve většině zemí EU se volí proporcionálně. Ale náš systém je jiný a deformuje lidovou stránku demokracie. Například voliči Rassemblement National jsou proporcionálně nedostatečně zastoupeni, což vytváří silnou lidovou frustraci. Macron není sjednocujícím prezidentem; jeho vítězství nebylo založeno na konsensu. Je prvním prezidentem, který otevřeně uráží francouzský lid: Gilets jaunes (Žluté vesty) nazval „populisticky malomocnými“, neočkované lidi nazývá nemorálními a sobeckými. Vydal velmi brutální rozkazy proti Gilets jaunes. Kdyby se policie takto chovala k demonstrantům například v Rusku, všichni by křičeli, že máme co do činění s diktaturou. Ale dělal to Macron, takže nikdo nezvedl hlas kritiky. Dalším problémem je imigrace, kde většina Francouzů říká, že už toho má dost, což elity odmítají akceptovat. Toto je hlavní příklad této roztržky mezi elitami a francouzským lidem.”
Již dříve jste řekla, že největším problémem francouzské politiky je neschopnost vybudovat „fait majoritaire“ (většinový fakt) k vytvoření konsenzu. Můžete tento problém rozvést a co si myslíte, že lze udělat pro jeho vyřešení?
“Marion Maréchal: Francie trpí mnoha rozděleními. Důležitým dělením je teritoriální, na metropole a periferie. Toto rozdělení není vyloženě francouzské, lze jej nalézt i v jiných zemích, ale zde je velmi výrazné. Velká, globalizovaná města, obydlená kdekoli, a na druhé straně malá města, městečka a vesnice obydlené odněkud. Metropole mají aktivní veřejné investice a infrastrukturu, ale menší centra jsou odsouzena k zapomnění. Je zde skutečná nerovnováha. Druhý předěl je etnický. Sám Macron nedávno řekl, že více než 10 milionů Francouzů má rodinu na druhé straně Středozemního moře. Myslím, že je to konzervativní odhad. Počet obyvatel Francie je 60 milionů. Dnes má jedna třetina dětí narozených ve Francii alespoň jednoho rodiče, který není z Francie. Tato statistika tedy nezahrnuje všechny, kteří jsou migranty druhé nebo třetí generace. Dochází k velkému demografickému posunu, k tomu ještě náboženské propasti. Imigrace do Francie je primárně z Afriky a Maghrebu a především muslimská. Historicky nikdy nebyla taková úroveň islámské imigrace do Francie. Dnes máme ve Francii více praktikujících muslimů než praktikujících katolíků. A musíme být upřímní ohledně toho, že mnoho muslimských přesvědčení a zvyků je neslučitelných s francouzským způsobem života. Dalším dělením je kulturní, které také souvisí s problematikou imigrace. Dám vám příklad: Kdysi existovala společná kulturní šablona. Všichni, ať pocházeli z nižších vrstev, bohaté buržoazie nebo aristokracie, nesli stejná křestní jména: François, Jean, Christine a tak dále. Dnes se sociální rozdělení stalo tak mocným, že se jména stala silnými sociologickými ukazateli. Jména jsou dána podle sociálních vrstev. To je příznačné, protože jména jsou nejviditelnějším projevem příslušnosti ke společné kulturní matrici. Kvůli těmto rozporům většina politiků nebojuje o většinu, neusiluje o konsenzus, protože se prostě stal nedosažitelným. Voličství se buduje sčítáním menšin, ale nikdo nestojí o vytvoření jednotící vize, představy o společném osudu. Z mého pohledu je to největší politická výzva ve Francii: vytvořit konsensus, konsensuální vizi. Nemáme zde žádná hotová řešení. To je důvod, proč naše demokracie funguje tak špatně, proto máme tolik protestů v ulicích, protože demokracie nefunguje správně bez „fait majoritaire“. „Když tento prvek chybí, zůstává nám válka menšin a to je to, co vidíme. Tato válka je také živena individualismem, který se uchytil v západních společnostech. Ve Francii, která je velmi odkřesťanštěná, rozvinul individualismus výjimečnou sílu. Velmi zajímavá jsou z tohoto pohledu data o lidech, kteří nehlasují. Počet lidí, kteří nevolí, od Macronova vítězství značně vzrostl. Rekord padl při minulých krajských volbách. Jerôme Fourquet v jednom ze svých článků vysvětluje, že to souvisí s tím, že lidé chápou hlasování jako občanský a komunální akt, ale sami mají k volbám konzumní přístup. Neuvažují v pojmech komunity, zvláště mladí, v nichž nejvíce vyniká materialismus a individualismus.”
Je podle vás Éric Zemmour schopen vytvořit tuto většinu, tuto „fait majoritaire“?
“Marion Maréchal: Zemmour mluví za mlčící většinu, většinu, která mlčí příliš dlouho. Ve Francii tato mlčící většina – což je podle mě stále většina – žije ve stavu civilizační úzkosti. Cítí, že je jí odebrána její kultura, půda a historie. Ne vždy tato většina tento pocit vyjadřuje, přeci jen je to emoce, pro kterou se těžko hledá politická podoba. Ale věřím, že Zemmour vyjadřuje znepokojení, které dnes cítí většina Francouzů. V celé společnosti převládá přesvědčení, že imigrace je příliš mnoho.”
V roce 1961 chodilo každou neděli na mši 35 % Francouzů. Dnes jen 6 %. Měla by nyní být role katolíků ve Francii a v Evropě rolí „tvůrčí menšiny“, jak napsal Raztinger?
“Marion Maréchal: Ano, když o tom mluvím v zahraničí, lidé mi odmítají věřit. Francii popsal Jan Pavel II. jako „nejstarší dceru Církve“. Dějiny Francie byly dějinami křesťanství. Opět, dnes máme více praktikujících muslimů než praktikujících katolíků. Od revoluce proces odkřesťanštění neustále pokročil. Ve Francii je antiklerikální proud, nebo vlastně jen protikatolický proud, opravdu silný, bojuje proti jakémukoli projevu katolicismu ve veřejném prostoru. Každý rok se debata o jesličkách na vánoce vrací, protestuje se, že si nějaký starosta dovolil postavit takový betlém na své radnici, přitom je to stará francouzská tradice. Průzkumy veřejného mínění ukazují, že Francouzi proti tomu nic nemají, ale radikální levice proti těmto jesličkám bojuje s fanatismem. Vedle této nenávisti ke katolicismu je nalevo i islamofilie. Muslim je v jejich očích obětí útlaku. Proto například zelení starostové, kteří se odmítli zúčastnit průvodu s biskupy v Lyonu, ačkoli je to stará tradice, byli další den přítomni otevření mešity. To je velký francouzský paradox. Katolíci jsou dnes ve Francii menšinou. Nicméně dějiny píší kreativní menšiny. Není to většina, kdo tvoří dějiny, jsou to silné menšiny, které tato většina nakonec následuje. Dnes se tato katolická menšina stala militantní, uvědomuje si, že je menšinou a že musí bojovat. Katolíci dlouho nechápali, že jsou menšinou. Byla to imigrace, která jim odhalila stav věcí, včetně mnoha křesťanofobních činů. Neuplyne týden, kdy by se nezapálil kostel, nepáchal vandalismus v kostelech, neničily posvátné sochy či svatyně a kreslily nenávistné graffiti. Protikřesťanských činů je dnes ve Francii nesrovnatelně více než protimuslimských. Atmosféra islamofilie a křesťanofobie vyvolává určitou civilizační úzkost, vede mnoho lidí k hledání vlastní identity a tato identita je ve Francii katolická. Jsem tedy přesvědčen, že tato menšina bude mít dostatek odhodlání ovlivňovat politiku i v dalších letech. Protikřesťanských činů je dnes ve Francii nesrovnatelně více než protimuslimských. Atmosféra islamofilie a křesťanofobie vyvolává určitou civilizační úzkost, vede mnoho lidí k hledání vlastní identity a tato identita je ve Francii katolická. Jsem tedy přesvědčen, že tato menšina bude mít dostatek odhodlání ovlivňovat politiku i v dalších letech. Protikřesťanských činů je dnes ve Francii nesrovnatelně více než protimuslimských. Atmosféra islamofilie a křesťanofobie vyvolává určitou civilizační úzkost, vede mnoho lidí k hledání vlastní identity a tato identita je ve Francii katolická. Jsem tedy přesvědčena, že tato menšina bude mít dostatek odhodlání ovlivňovat politiku i v dalších letech.”
Je možná obnova Francie v rámci Evropské unie?
“Marion Maréchal: Bude to velmi těžké. Jedna věc, kterou je třeba pochopit, je, že v EU došlo k obrovské transformaci. Postavili ho křesťanští demokraté, primárně zaměřený na společný trh. Začalo to šesti zeměmi a na to se také nesmí zapomínat, protože společný trh pro šest zemí je mnohem snazší koordinovat než trh pro 27 zemí. Pak ale projekt převzala progresivní levice. EU se stala projektem levicových aktivistů. Dokonce nedávno vydala dokument, který hovoří o „těhotných mužích“ – takže propadáme šílenství. Dnes EU definitivně překračuje hranice smluv a chopí se témat, která by neměla zůstat mimo její působnost. Každý den vidíme, jak princip subsidiarity, který byl jedním ze základních principů EU, je podkopáván. Každý den vidíme, jak je podkopávána osobitost jednotlivých národů, v nuceném pochodu k federálnímu projektu. Otázkou také zůstává, co má EU být? Je to být nezávislou mocností, nezávislou na Americe, stejně jako na Číně a Rusku, což je tradiční francouzská vize, nebo se má stát součástí atlantického systému a svěřit svou obranu do rukou NATO? Toto je skutečná, seriózní strategická diskuse, která musí proběhnout. Když si vezmete například to, co Američané udělali ohledně francouzských ponorek, ukazuje to, že ve střetu s Čínou americký zájem vždy převáží nad přátelstvím s jejími spojenci. A samozřejmě mají svým způsobem pravdu. Spojené státy vždy jednaly tak, že jejich vlastní zájem má přednost před zájmy jejich spojenců. Podle mého názoru, aby Francie bránila vizi nezávislé Evropy, nemůže se příliš pevně vázat na Německo. Německo, které přeci jen vyváží do Ameriky tolik aut, nemůže být této vizi nakloněno. Nebo jsou alespoň roztrhané. Německo žije ve strachu, že pokud by podpořilo posílení evropského trhu proti konkurenci amerických trhů, USA by na něj uvalily sankce nebo by bránily jeho exportu. Budou však muset změnit svůj postoj, vezmeme-li v úvahu například Nord Stream II. Německo se nemůže rozhodnout a jednoznačně vsadit na nezávislou Evropu. Francie se proto musí vymanit z iluze o „francouzsko-německém páru“. Víra v tuto iluzi vede k jedinému místu: k německé Evropě. Německá hegemonie odporuje duchu Evropy. v souladu s tím Francie musí podle okolností vypracovat nová spojenectví se zeměmi střední a východní Evropy, pokud jde o civilizaci, sociální otázky nebo imigraci, se svými spojenci na jihu, pokud jde o ekonomické otázky. Jsme největšími poraženými eurozóny. Východoevropské země tento osud naštěstí nesdílely. Pro nás to zůstává důležité téma. Musíme být schopni bránit společný trh proti zemím, které se zapojují do nekalé hospodářské soutěže, které nerespektují naše sociální nebo ekologické normy, a proto mají před našimi trhy výhodu, přispívající k ožebračování EU a relokacím. Francie se musí stát jedním z aktérů, kteří přeorientují EU. Pokud tak neučiníme, nevyhnutelně budou následovat další brexity.”
Jacques Juillard nedávno tvrdil, že Západ v současnosti žije ve třetím poválečném období, po konci studené války a rozkvětu liberálního kapitalismu, a že jsme nyní vstoupili do „populistické éry“. souhlasíte s ním?
“Marion Maréchal: Vše závisí na tom, co rozumíme pod pojmem „populismus“. Ve Francii má dva významy. Jedním z nich, nejčastějším ve veřejné diskusi, je forma kritiky. Pro levicové novináře a politiky je populista demagog, neschopný člověk a nakonec pravicový extremista. Termín je nasazen jako zbraň, která má protivníka zbavit důvěryhodnosti, jde o druh morálního útoku. Jestli tohle je populismus, tak se s tím neztotožňuji a nechci tento termín používat. Existuje ale i další definice, převzatá z politologie, kde máme přísnější kritéria. Zde objevujeme fenomén, který existuje jak na pravici, tak na levici v mnoha různých zemích. Jedním z kritérií je obrana přímé demokracie před demokracií zastupitelskou. Populismus zde spočívá v obraně lidu proti elitám. Další charakteristikou populismu je charismatický vůdce. Když tato kritéria sečtete, můžete vidět, že v posledních letech se objevily strany pravice i levice, které fungují v rámci této logiky. Jsme ale stále v populistickém okamžiku? Nejsem si jistý. Myslím, že to trvalo od roku 2012 do roku 2017. Je možné, že EU, která se zalekla tohoto populistického momentu, také zosobněného Trumpem nebo Bolsonarem, systém zpečeťovala. Itálie se například posunula doleva a je možné, že tam zůstanou i po ‚Salviniho momentu‘. V Itálii se říká, že i když levice prohraje, vyhraje. Vyhraje Orbán příští volby? Doufám, že ano, ačkoli má proti sobě širokou koalici nepřátel. Vyhraje PiS opět v Polsku? Německo je zdánlivě opět v rukou liberálů. Francie zažila tento populistický moment obráceně a zvolila Macrona, ztělesnění multikulturalistického, imigrantského a proevropského establishmentu. Osud populismu, chápaného jako osud vládních populistických stran, je těžko předvídatelný a lze pochybovat, zda se udrží u moci i v budoucnu. Na druhou stranu populistický mechanismus zůstane silný. Podaří se mu však najít artikulaci a získat moc všude? To je nyní méně jasné.”
Alain de Benoist ve své knize Le Moment Populiste tvrdil, že „tradiční“ horizontální předěl mezi levicí a pravicí je stále více zastaralý a že toto dělení je nahrazováno vertikální osou, tj. vykořeněná oligarchie versus lid. . Považujete toto hodnocení za přesné?
“Marion Maréchal: V politice je mnoho rozdělení a všechny jsou svým způsobem odůvodněné. Rozdělení mezi globalisty a zastánce národní suverenity je v zásadě přesné a rozdělení mezi elity a lid obsahuje také mnoho pravdy. Ale v politice jsou dvě roviny, rovina idejí a rovina praktické politiky. Existuje spousta myšlenek, které jsou intelektuálně uspokojivé, ale je těžké je převést na politickou úroveň. Například ve Francii nikdo neříká, že je globalista, ani se neoznačuje za konzervativce, a to z různých historických důvodů, o kterých bychom mohli dlouze diskutovat. V obecném povědomí zůstává rozdělení na levici a pravici nejjasnějším rozdělením. Pro většinu lidí je pravice národ, tradice, hodnoty, dědictví, řád, de Gaulle. Ale je pravda, že rozdělení na levici a pravici je také neuspokojivé. Když se Front National prohlásila, že není ani levá, ani pravicová, neznamenalo to ani PS [Parti Socialiste, mainstreamová levice] ani UMP [Union pour un mouvement populaire, nyní Les Républicains, mainstream Right], tedy levice a pravice, jak jsou ztělesněny. těmito stranami. Ve skutečnosti, bez ohledu na to, zda byla u moci PS nebo UMP, rozdíly v jejich vládách byly malé, ne-li nepostřehnutelné. Také si myslím, že stojí za to si položit otázku, zda rozdělení na progresivisty a populisty není jen novou formou rozdělení na levici a pravici. Dalo by se říci, že obě prošly určitým vývojem. Věřím, že tyto dvě kategorie jsou stále užitečné, pokud jde o politickou sebedefinici, ale souhlasím, že mají svá omezení.”
V rozhovoru pro IM—1776 Thierry Baudet řekl, že Trump (a Boris Johnson) ho učinili „velmi skeptickými k naší schopnosti dosáhnout čehokoli demokratickými prostředky“. Zesnulý Angelo Codevilla například také tvrdil , že Trump „hodně štěkal a kousal jen málo“. Jaké ponaučení si mohou populisté vzít z Trumpova prezidentství a jeho selhání?
“Marion Maréchal: No, americký systém je velmi odlišný od francouzského. Přesto je třeba mít na paměti dvě věci. Zaprvé moc hlubokého státu, který je obzvláště silný ve Spojených státech, ale který je všude problém. Když vyhrajete volby, musíte mít za sebou stroj, který zavede politiku, pro kterou voliči hlasovali. Za Sarkozyho předsednictví ve Francii bylo pro pravici skutečným dramatem toho dosáhnout. Když ale vyhraje levice, nominují, koho chtějí. To udělal Macron, vystřídal spoustu šéfů různých služeb a agentur. Pravice se toho bojí. Když jde o moc, bojí se, že se jí bude říkat „fašistická“, a tak dělá, co chce levice. Takže když byla ve Francii u moci pravice, administrativa zůstala v rukou levice. To vedlo k politické blokádě. Vláda nezískala potřebné informace, neměla zdroje na to, aby dobře prováděla svou politiku. Sekundárním prvkem jsou intelektuální centra, média a univerzity, kde vládne levice. Pravice bude muset vyvinout velké úsilí, aby zde vytvořila alternativy prostřednictvím místních sociálních iniciativ. Nyní se ve Francii v mainstreamových médiích objevují nějaké pravicové hlasy, ale stále jsou bezvýznamné, nesmělé. Především se domnívám, že nesmíme dovolit, aby naše iniciativy závisely na státu, spoléhaly se na jeho zdroje. Nesmíme dopustit, aby konec naší vlády znamenal konec nás všech. To je velký problém a důvod, proč jsem založila ISSEP. Změna musí být provedena shora dolů, ale nikdy se to nepodaří, pokud zespodu nevytvoříme ostrůvky odporu, které přetrvávají i při změně vlády. Ve společnosti je nutné vybudovat ostrůvky odporu; díky nim vyhrajeme. Často cituji Gramsciho, ale nebyl to jen Gramsci, kdo řekl toto: politické vítězství přichází až po kulturním vítězství. Nejsou žádná politická vítězství bez kulturních vítězství.”
V Evropě čteme převážně americké autory, málo evropských autorů a asijská zkušenost nás vůbec nezajímá. Souhlasíte s tím, že intelektuální obzor pravice a populistů je dosti omezený a že bychom se mohli mnohému naučit ze Singapuru Lee Kuan Yewa nebo zkušeností z Jižní Koreje či Japonska?
“Marion Maréchal: Ano. Ve Francii máme velké problémy s učením se jazyků, zvláště angličtiny! Ale řekla bych, že určitý zájem je o konzervativní myšlenky, a to nejen americké, ale i ruské, kanadské nebo quebecké. Velmi málo jsme obeznámeni s německým nebo švýcarským konzervatismem. Začínáme se trochu zajímat o konzervatismus střední a východní Evropy díky tamním vládám, jejichž hlasy jsou stále více slyšet. Je v zájmu francouzské pravice podívat se na to, co se v těchto zemích děje. Máte však pravdu, že asijským zemím rozumíme jen velmi málo. Myslím, že je to i tím, že mentalita asijských zemí a jejich problémy jsou jiné než naše. Japonsko zcela odmítá imigraci a jejich problémy jsou jiné, mají jiné geopolitické prostředí a jiné politické a mentální obzory. Zajímavé je, jak se tyto země, především Jižní Korea, během krátké doby dostaly ze třetího do prvního světa, staly se zeměmi, se kterými je třeba počítat, a technologicky si vydobyly tak významné postavení. Zajímavé je, jak tyto země překonaly své geopolitické podmínky pomocí technologií. Demografie není všechno a tyto země ukazují, že přes technologie se můžete dostat mezi důležité hráče. Z toho důvodu máte pravdu, tyto země by nás měly zajímat.”
Není pravda, že abychom si udrželi naši suverenitu – ať už jako Evropy obecně nebo jako jednotlivé národní státy – musíme znovu získat naši technologickou suverenitu? A pokud ano, je EU hlavní překážkou pro znovuzískání této technologické suverenity, nebo jde pouze o zneužitý nástroj?
“Marion Maréchal: No, nejprve musíme rozlišovat mezi nezávislostí a suverenitou. Suverenita je národní suverenita a k tomu potřebujete národ. Národ je základem demokratické legitimity. Nevěřím, že existuje jeden evropský národ. Existuje mnoho evropských národů. Z tohoto důvodu nevěřím ve federální stát, protože ten nemůže být suverénní, když neexistuje žádný národ. Z tohoto pohledu je nereálné chtít vytvořit Spojené státy evropské. Zároveň věřím, že počínaje suverénními národy se dokážeme dohodnout a vyjádřit vůli po nezávislé Evropě. Žijeme na jednom kontinentu, patříme k jedné civilizaci a máme společné geopolitické a ekonomické zájmy. Evropský problém je jako hra na přetahování lanem. Pokud chce náš tým vyhrát, musíme všichni táhnout jedním směrem. Pokud jeden táhne doleva, druhý doprava a třetí do středu, nic z toho nebude. Za prvé musí existovat vůle k nezávislosti. Má to každý? To není jisté. Otázka suverenity či digitální nezávislosti je především otázkou technologické infrastruktury. Problém se tedy týká především USA, ale v menší míře také Číny. Jde o otázky, jako jsou data, soukromí, svoboda slova, průmyslová špionáž, extrateritorialita amerického práva. EU by měla být hlavním aktérem ve všech těchto oblastech. Bohužel mezi evropskými elitami chybí vůle a dokonce i nezájem o tyto otázky.”
Bidenův náhlý odchod z Afghánistánu byl v mnoha ohledech katastrofální. Co to podle vás symbolizuje pro Ameriku a Západ obecně? Myslíte si, že je to další důkaz úpadku Západu?
“Marion Maréchal: USA nikdy neměly vstoupit do Afghánistánu. A Francie by si měla zachovat svou diplomatickou jedinečnost, zásadu nezasahovat, pokud se konkrétní situace nedotkne našich životně důležitých zájmů. Bohužel, Francie se této svébytnosti před lety vzdala, aby se přizpůsobila neokonzervativní americké vizi. Důsledky jsou vidět dnes. Tálibán by nemohl zvítězit, kdyby obyvatelstvo v zemi prošlo konverzí k americkým hodnotám. Srdce a mysl se nepřesvědčují silou. Hrála tam spousta dalších faktorů, jako je korupce atd., ale jednoznačně si z toho musíme vzít ponaučení a také obezřetnosti. Cenu těchto intervencí neplatí pouze Spojené státy, ale i Evropa prostřednictvím masové migrace a také terorismu. Totéž se stalo se Sýrií a Libyí, což je dnes zhroucený stát. Doufám, že to bude poučení pro nás všechny.”
Na závěr bych vám rád položil stejnou otázku, kterou kdysi položil Alain Peyrefitte de Gaulleovi… Bude Francie vždy existovat?
“Marion Maréchal: Doufám, že ano. Tu otázku si ani nechci klást. Nemohu dovolit, aby to bylo jinak. Francie je zemí mých předků. Pocházím z regionu Bretaň a nedokážu si představit, že by země mých předků, kde byli tisíce let pohřbeni, mohla být opuštěna. Odmítám si tuto otázku položit. Naději čerpám z historie Francie, Polska a Maďarska. My ve Francii jsme nikdy nepocítili existenční strach, že bychom mohli zmizet jako Maďaři nebo Poláci. Polsko žilo rozdělením, vždy mezi hrozbou německé nebo ruské hegemonie. Maďarsko muselo čelit osmanským nájezdům a odolávat kolonizaci Rakouskem. V naší historii jsme nikdy nezažili tento strach, strach, že bychom mohli přestat existovat. Dnes to začínáme pociťovat, je to pro nás něco nového. Má různé projevy, je to něco nového v naší historii. V historii jsme měli velké kolapsy, jako byl rok 1940, jako porážka u Sedanu, náboženské války nebo revoluce. Ale také jsme měli velká vzkříšení. Jak jí porozumět jako Jeanne d’Arc, záhadě? Bylo jí 19 let a vedla osvobození Francie z anglické nadvlády. To je zázrak historie. Pokud se tento historický zázrak stal jednou a dokázal ho 19letý člověk, stále je důvod doufat, věřit, že tento tisíciletý národ má skryté zdroje, o kterých nemáme tušení.”
Autor: Redakce, Praha, ČR, 4.12.2021
Zdroj:
Facebook Comments